同为托孤重臣，为何诸葛亮没有篡汉，而司马懿却篡魏了？

同为托孤重臣，为何诸葛亮没有篡汉，而司马懿却篡魏了？htc是什么牌子 三国中，有两个很经典的托孤场景，一个是刘备白帝托孤，让诸葛亮好好辅佐蜀汉皇帝刘禅。一个则是曹叡托孤，让司马懿好好辅佐曹魏皇帝曹芳。两个场景都是痛哭流涕，发誓一定尽忠到底，然

三国中，有两个很经典的托孤场景，一个是刘备白帝托孤，让诸葛亮好好辅佐蜀汉皇帝刘禅。一个则是曹叡托孤，让司马懿好好辅佐曹魏皇帝曹芳。两个场景都是痛哭流涕，发誓一定尽忠到底，然而事实的结果却是完全相反。同样是托孤，诸葛亮没有篡汉，获得了空前的好评。而司马懿大权在握，却行了篡魏之实，为何会产生这种差异呢？

今天我们就从三个方面来分析一下产生这个差异的原因。

一、信任程度

刘备在白帝托孤时，对诸葛亮是充分信任的，没有任何猜忌。虽然当时还有李严这名托孤大臣存在，但是诸葛亮仍然是最主要的负责人。刘备给予了诸葛亮足够的大权，还说出了如果刘禅不行，他可以自立为帝的话。而对于儿子刘禅的遗言，他也曾说让刘禅对诸葛亮“以父事之”，凡是多听诸葛亮的意见。

《三国志》原文：章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”

以刘备对诸葛亮信任的程度，诸葛亮怎么会叛他呢？而刘禅也谨遵父命，对待诸葛亮十分的谦卑，凡是都以诸葛亮的决定为重，给了他足够的权势和信任。可以说，在当时的蜀汉朝堂，除了刘禅，诸葛亮的权力最大。甚至在某种程度上来说，诸葛亮就是蜀汉第一人，在这种情况下他完全没有必要做出篡汉这等冒险之举。

而曹叡托孤后，司马懿的处境如何呢？当时曹叡托孤，其实还有另一位重臣曹爽在场，真正的大权其实都在曹爽手中，且曹爽其实和司马懿并不对付，曹爽多次排挤司马懿，在朝堂中安插自己的亲信党羽，搞得司马懿不得不假装生病，以避曹爽的锋芒。而当时的皇帝曹芳，也是十分信任曹爽，对司马懿则是一般般了，最终司马懿趁曹爽与曹芳外出，起兵夺权，诛杀了曹爽，之后大权独揽，司马氏开始了篡魏之路。

二、难易程度

从诸葛亮和司马懿掌握的权势来看，似乎诸葛亮篡汉更容易，而司马懿篡魏来的更难，然而真相真的如此吗？

其实从蜀汉建立开始，国内就并不稳定，对于蜀汉这块地盘来说，刘备集团是一个外来的势力，在他们没来之前，本土就已经有大的势力存在了。所以蜀汉建立之后，荆州集团和益州本土集团就一直处在相互博弈的阶段，谁也不服谁。诸葛亮虽然能做荆州集团的主，但是面对益州集团，他也并没有特别好的办法。

相对而言，司马懿在曹魏的处境则比诸葛亮好。虽然曹爽处处排挤他，但是司马懿本身就是士族出身，从曹丕开始，曹魏的士族力量就不断的抬头，谋取权势。到曹芳时期，司马懿已经俨然是整个士族的代表，士族的权力可以通过司马懿来得到更好的保证，所以如果他想夺权篡魏，是能得到士族全力支持的，只要击败了曹爽，则曹魏大局已定！

三、个人志向

个人志向这一点，也是诸葛亮历朝历代最受大家敬重的一点。他并没有那种称王称霸的野心，他只不过想做一代贤明，辅助英主，使得国家富强，百姓安居乐业。

《三国志》原文：亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。

诸葛亮的志向就是做管仲、乐毅这样的人，而不是做君王。而管仲、乐毅是何为人大家都是知道的，他们是君王的好臣子，治理国家的能手，虽然他们权势滔天，但是他们不会做出篡位之举。

而反观司马懿呢？他最开始并不想去给汉朝当官，因为他觉得汉室将亡，没必要去为他尽忠，从这一点就能看出他和当时文臣的差距，当时大多数的文臣都还是忠于汉室的，尽管大夏将倾，还都想着法去扶一把。而司马懿则是完全不同，他没有当时文人心中的忠君爱国之心。最终曹操强行征召，才将他拉入朝廷。

而到了曹操处，曹操对他也并不是十分信任，一直没有给他很大的权势。后来，随着他的地位几起几落，他对权势的追逐愈加疯狂，他想要权力，只有拥有了权力，他才能掌握自己的命运。最终，历经四朝，他等来了那个机会，除掉曹爽，他掌握了魏国大权，开始为篡魏铺路。

总结

综合上述分析，我们可以发现，虽然同为托孤大臣，诸葛亮和司马懿的处境是完全不同的，一个是深受信任，独揽大权，一个是不受信任，遭到排挤。而两人的个人理想也完全不同，一个是忠君爱国，只想行管仲乐毅之事，另一个则是想要彻底的将权力抓在手中，两相对比，高下立判。而这种种的不同，到了最后，机会一旦出现，司马懿就毫不犹豫的选择了，与诸葛亮完全不同的一条路。

国产私拍福利精品视频 http://www.xinzhiliao.com/sj/dongji/32255.html