是否存在真正的反战电影又如何区分呢？

是否存在真正的反战电影又如何区分呢？本站　　特吕弗说，世界上没有真正的反战电影，可是斯皮尔伯格又说，所有的战争电影都是反战电影

　　特吕弗说，世界上没有真正的反战电影，可是斯皮尔伯格又说，所有的战争电影都是反战电影。亲战和反战真是一个模糊的界限，怎么区分一部战争片是不是反战电影呢？

　　20世纪30年代的《西线无战事》被认为是最早的反战电影之一，它讲述了一群德国学生在一战中的经历，从应征入伍到军营训练，最终赴前线战斗。

　　自电影发明之初，战争题材一直都是重要主题。历史上公认的首部战争电影（《RaisingOldGloryoverMorroCastle》）于1898年上映，从那时起现代史上几乎所有重要军事冲突都被拍成了电影。

　　原因很简单，战争天生具有戏剧性，战争为影人提供一种创作空间。这里险象环生，人性各方面都被放大到极致，不管是勇敢或怯懦，背叛或忠义，都是在日常生活中的见不到。

　　“有些电影声称是反战片，但我不认为我看过真正的反战电影，所有战争片最后都以亲战终结”——特吕弗

　　首先，我们举一部亲战电影的例子，1968年约翰·韦恩主演的《绿色贝雷帽》，它旗帜鲜明地表达了亲战的立场。

　　《绿色贝雷帽》呈现了一个非黑即白的战争世界，美军士兵勇敢善良，他们不惜置身险境，去帮助治疗受伤的孩子，而敌人却被塑造成另一种形象。

　　当然我们无法从片中了解真实的越南主义，他们不过如道具一般，仅仅作为影片中美军的打击对象。

　　话已至此，影片最终将战争描绘成必须发动且意义非凡的事情，死亡是一种高度的牺牲，美军的领导如同仁爱之手，带领世界走向更加和平安全的未来。

　　该片聚焦于动作场面和军事事件，而非情感余波，对战争的形象进行了美化，而无需将战后影响纳入讨论。

　　为了使电影真实可信，影片中必须包含伤亡的场面，如果主角们在全片毫发无伤，战争场面就可能变成一边倒的。但如果让某个主要角色死亡的话，就能展示出电影的本来面目，那是一个暴力不忍的地方。

　　在《西线无战事》的一场戏中，士兵们被困在一个遭受轰炸的地堡里。导演刘易斯·迈尔斯通没有将焦点放在轰炸上面，只将镜头对准了士兵，看他们在幽闭紧张情境下的反应。

　　在另一幕中，迈尔斯通突出了战争伤害的随机性，不像《绿色贝雷帽》里只有越共是伤亡的主体，《西线无战事》表明了战争是一种无差别的暴力。

　　或许是那些英国人，不，我可不想射杀任何英国人，在上战场前，我甚至都没见过英国人长什么样，我想他们来这里前也一定没见过德国人。（《西线无战事》）

　　他们为什么把我们送到这里伤害对方？要是我们抛开这些武器和，你或许会像凯特那样变成我的好兄弟。（《西线无战事》，保罗）

　　在与死去敌人面对面度过的长夜中，保罗的内心充满了愧疚，不管是片中角色还是观众，都直面了战争的恐怖，以及战争双方人性的丧失。

　　纵观全片，战争中的领导形象或是残忍、或是无能、或是冷漠，但由于种种原因，影片还是将战争呈现出更积极的一面。

　　经历战争洗礼，保罗与战友们发展出珍贵的情谊，影片中的战士友情具有理想化色彩，似乎因为共同经历战争而超越了普通民众间的感情。

　　作为故事结构的自然产物，保罗出现在影片的另一个节点，经历个人成长后，他回归到日常生活，怀着只有上过战场的人才能理解的全新视角。

　　年轻人认为我是懦夫，只因为我告诉他们，为国家效力是假的，只有死亡才是真的。（《西线无战事》，保罗）

　　作为一个电影人，你可以在影片中植入任何你想传递的信息，但如何去接受理解，则永远由观众决定。

　　正如丹尼斯·罗瑟梅尔所指出的，在军事文化氛围中，总有一定比例的人口，会认为战争是浪漫且迷人的，而不顾导演的立场如何，导演拍摄战争电影的简单决定，却能够在未来对观众思想造成影响。

　　不可避免的，有人在反战电影中看到某种美感，比如《野战排》；有人在亲战电影中看到恐惧，比如说《黑鹰坠落》。